奇妙な意見

「分解」
1.（高市を）「女性初」と繰り返さないでほしい
2.石破が全男性の代表でないように、高市も1ミリも私を代表してない。
3.高市が総理になっても、日本人女性一般の地位や待遇が直ちに良くなるわけでもない。

「分析：全体」
・理屈としては
　「主張」
　　1.（高市を）女性初と繰り返さないでほしい
　「根拠」　なぜならば
　　2.石破が全男性の代表でないように、高市も1ミリも私を代表してない。
　　3.高市が総理になっても、日本人女性一般の地位や待遇が直ちに良くなるわけでもない。
　　　ぐらいの気持ちで書いているのだと思うが、2と3は1の根拠にならない。

「分析：石破が全男性の代表でないように、高市も1ミリも私を代表してない」
・「石破氏が全男性の代表でない」ように「高市氏も１ミリも私の代表でない」
　　→対比対象がおかしい。対象を揃えるならば
　「石破氏が全男性の代表でない」ように「高市氏も1ミリも全女性を代表していない」だ。
・石破氏は男性支持率100％ではないのだから石破氏が全男性の代表でないのは当たり前だ。
・「石破氏は全男性の代表でない」ということと「高市は私の代表ではない」は「ように」で同じことのように書かれているが、
　　比較対象も異なり同じことではない。したがって不適切。

「分析：高市が総理になっても、女性の地位や待遇が直ちに良くなるわけではない」
　これを理由に高市に批判的なことは無理がある。
　では誰がなれば「女性の地位や待遇が「直ちに良くなる」のか？」
　なった直後から良くなるのは誰なのか？
　どんな女性がなっても政策立案から実施まで時間がかかり「女性の地位や待遇が「直ちに」良くなる」ことはない。
　つまりイチャモン。

「改善案1.内容を変えず形式部分だけ整えた」
元の文章が変なので直すのが難しい。元の文章をできるだけいじらず、形式部分を整えた
私は高市総裁を支持しません。
なぜならば、
石破氏が全男性の代表でないように、高市氏は1ミリも私を代表してません。
また、高市氏が総理になっても、日本人女性の地位や待遇が直ちに良くなるわけでもないからです。

「改善案2.第1文だけを残してそれを支えるように書き直した」
女性初と繰り返したほしくありません。
なぜならば、
女性初ということは強調するほどのことではなく、当然のことだからだ。
そんな当たり前のことを騒ぐようなことは馬鹿げている。

「改善案3.意図を汲み取って論理的に再構成」
私は高市氏を支持しません。
なぜならば彼女と私は意見が異なり私を全く代表していません。
また、彼女によって女性の地位や待遇が良くなるとは思えないからです。